Supremo Tribunal Federal fica ao lado de petroleiras no caso de Baltimore

A Suprema Corte apoiou na segunda-feira uma oferta dos principais participantes da indústria de petróleo e gás para desfazer a decisão de um tribunal inferior que manteve o processo da cidade de Baltimore contra eles no tribunal estadual.

Os juízes decidiram 7-1 que o 4º Tribunal de Recursos do Circuito errou em sua decisão de que não tinha jurisdição para considerar certos fundamentos das empresas para levar o caso ao tribunal federal.Justiça Sonia SotomayorSonia SotomayorSupreme Court luta para excluir Porto Rico do programa de benefícios federais. O Supremo Tribunal permitirá que a supervisão constitucional seja superada pela lei de aborto do Texas? Imprensa: Na guerra entre os católicos, o Papa Francisco fica do lado de Biden MAIS foi o voto contrário.

No caso de 2018, Baltimore alegou que a produção e a comercialização enganosa de combustíveis fósseis de réus, incluindo Shell, BP, ExxonMobil e Chevron, exacerbou a mudança climática.

PROPAGANDA

A decisão de segunda-feira não se aprofundou nessas questões, já que o tribunal considerou se o caso deveria ser ouvido em um tribunal federal ou estadual.

Os réus tentaram mover o processo do tribunal estadual de Maryland para o tribunal federal, um movimento que tem sido referido como “compra do fórum”.

Os críticos argumentam que os clientes corporativos costumam fazer isso, pensando que terão uma chance melhor de vencer no tribunal federal.

Os resultados podem ter implicações nos inúmeros casos semelhantes movidos por outros estados e localidades que buscam danos climáticos.

O parecer, redigido pela Justiça Neil GorsuchNeil Gorsuch Juiz federal no Texas decide em favor de negócios religiosos sobre reivindicações de discriminação LGBTQ. A Suprema Corte permitirá que a supervisão constitucional seja superada pela lei de aborto do Texas? A Suprema Corte foi infectada com a síndrome de Trump longa? MAIS, não acatou o pedido da indústria para decidir se o caso caberia na Justiça estadual ou federal, ficando sem antes apoiar sua proposta de mover o caso para a Justiça Federal.

Ele enviou o caso de volta ao Quarto Circuito para procedimentos adicionais.

PROPAGANDA

O juiz SamuelAlito não participou do caso, visto que possui ações da ConocoPhillips e da Phillips 66, ambas também rés. Justiça Amy Coney BarrettAmy Coney BarrettA assessora da administração do Former Trump disse que foi avisada sobre tocar música de Taylor Swift na Casa Branca Expandindo a Suprema Corte para proteger os direitos reprodutivos.‘esparticipação no caso está sob escrutínio porque seu pai foi empregado da Shell por muitos anos.

A maioria determinou que o Tribunal de Recursos do Quarto Circuito cometeu um erro ao revisar apenas parte da decisão de um tribunal distrital de mover o caso para o tribunal estadual.

Os juízes disseram que o tribunal de apelações estava errado em como interpretou uma disposição de uma lei que rege os recursos de decisões que movem casos para tribunais estaduais.

“Uma parte pode fazer valer vários fundamentos para a remoção de um caso para o tribunal federal, como os réus fizeram aqui. Na verdade, a lei de remoção geral contempla apenas essa possibilidade quando, em contraste, fala de ações ‘removidas apenas sob’ a lei de jurisdição de diversidade”, o opinião lê.

Eles disseram que isso contrasta com a disposição em questão, que “não contém qualquer linguagem comparável como aquela que limita a revisão de apelação” para instâncias específicas.

Sotomayor discordou e escreveu que, como resultado, a interpretação da maioria permite que os réus “evitem” uma barra na revisão do recurso.

Atualizado às 12h34

Veja o tópico de discussão.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *