Quem deve supervisionar a implementação da Lei do Primeiro Passo?

Durante uma audiência do Comitê Judiciário do Senado em 19 de novembro, o presidente do comitê Lindsey GrahamLindsey Olin GrahamA Rússia está prestes a cometer um ‘erro sério’ na Ucrânia? Graham diz que a amizade com Biden está no ponto de ruptura sobre a estratégia de retirada do Afeganistão do GOP na conta de gastos: faça com que os democratas tenham votos difíceis MAIS (RS.C.) perguntou à diretora do Bureau of Prisons (BOP), Kathleen Hawk Sawyer: Como o First Step Act difere da liberdade condicional, e o governo federal deve restabelecer a liberdade condicional? Com respeito, as respostas são: Não há diferença real, e já tem. A questão que o senador Graham levantou implicitamente é: quem deve executar a liberdade condicional?

O inovador First Step Act, promulgado em dezembro passado, autoriza a libertação antecipada de prisioneiros federais que trabalharam para se reformar e são considerados de baixo risco. A legislação exige que o BOP realize uma avaliação das necessidades dos presos elegíveis e recomende a programação para cada um. Os programas baseados em evidências são projetados para reduzir o risco de reincidência dos infratores, ou seja, de retornar a uma vida de crime e aumentar suas chances de reentrar na sociedade com sucesso. Infratores de baixo risco que concluírem seus programas são elegíveis para libertação antecipada condicional (“confinamento domiciliar”).

Esta é uma reinicialização da liberdade condicional. Antes de a liberdade condicional ser abolida no sistema federal, em vigor em 1987, a Comissão de Liberdade Condicional dos EUA costumava avaliar novos prisioneiros, recomendar informalmente programas como tratamento de drogas e definir datas provisórias de libertação. À medida que a data de lançamento proposta se aproximava, a Comissão de Liberdade Condicional reavaliaria os infratores à luz de considerações, incluindo se eles haviam completado a programação recomendada. Se decidisse libertar o prisioneiro, estabeleceria as condições de libertação.

PROPAGANDA

Alguns anos atrás, um assessor de um dos co-patrocinadores da Lei do Primeiro Passo no Senado reconheceu-me que as disposições de redução de risco/liberação antecipada são efetivamente liberdade condicional por outro nome, embora uma versão nova e aprimorada incorporando práticas baseadas em evidências desenvolvidas durante os anos intermediários.

Para implementar a lei, o Departamento de Justiça (DOJ) lançou uma nova ferramenta de avaliação de risco (PADRÃO) em julho passado. Infelizmente, como admitiu Sawyer, a BOP ainda não completou sua ferramenta de avaliação de necessidades.

Isso pode ser porque o BOP está com poucos funcionários, como Sawyer testemunhou. Cobertura recente no The Hill sugeriu que o problema era que elementos dentro do DOJ estão tentando minar o ato. Ou, o problema pode ser que decidir quando libertar prisioneiros não é o que o BOP e o DOJ são institucionalmente projetados para fazer.

O Congresso descobriu um problema semelhante depois de ter autorizado a liberdade condicional pela primeira vez em 1910. A liberdade condicional foi concedida/negada em cada prisão federal por um conselho composto pelo diretor da prisão, seu médico e um superintendente de prisão de Washington.

O sistema não funcionou muito bem, provavelmente porque os guardas e superintendentes prisionais estavam mais focados em manter os presos do que em deixá-los sair. Em 1930, o Congresso estabeleceu um Conselho de Liberdade Condicional separado do sistema prisional. Ele, e seu sucessor Parole Commission, supervisionou a liberdade condicional até 1987.

As organizações são projetadas para servir a propósitos distintos e, se bem adaptadas a esses propósitos, são mais propensas a atingir seus objetivos. Quando sobrecarregados com muitas tarefas, ou atribuídos objetivos um tanto contraditórios, eles são menos propensos a ter sucesso.

A missão básica do BOP é “proteger a sociedade confinando os infratores”. Sem dúvida, muitos funcionários da BP estão trabalhando sinceramente para cumprir a lei. No entanto, decidir quando e em que condições libertar os infratores não faz parte da missão da BOP.

Se o Congresso quiser que as disposições de liberação da lei sejam implementadas de forma eficaz, ele deve atribuir a responsabilidade a uma organização cuja missão seja consistente com essa tarefa.

Uma Comissão de Liberdade Condicional renovada é uma opção. Ainda existe uma Comissão de Liberdade Condicional que supervisiona a libertação de prisioneiros condenados por crimes cometidos antes de novembro de 1987 e sanciona violações de liberdade condicional por essa mesma população. É naturalmente muito menor do que era quando supervisionou a liberdade condicional para toda a população carcerária federal, mas pode aumentar. Para ajudar nesse processo, poderia ser dada permissão temporariamente para recontratar funcionários aposentados, assim como Sawyer mencionou que o BOP está fazendo agora. Ex-funcionários da Comissão de Liberdade Condicional têm uma vasta memória institucional e experiência para determinar quais infratores de programação precisam para aumentar suas chances de reentrada bem-sucedida, bem como avaliar os riscos de liberá-los.

Reviver a Comissão de Liberdade Condicional remanescente não é a única maneira de implementar efetivamente o Ato do Primeiro Passo. Existem outras opções. Por exemplo, o Congresso pode criar uma agência para esse fim. Mas, o que quer que o Congresso faça ou deixe de fazer, a história sugere que dar as chaves ao BOP enquanto o cobra para trancar a porta provavelmente não produzirá resultados ótimos.

Johanna Markind é advogada e escritora na Filadélfia. Ela foi consultora geral assistente da Comissão de Liberdade Condicional dos Estados Unidos de 2009 a 2014.

Veja o tópico de discussão.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *