Por que devemos medir por galões por milha, não milhas por galão

No debate sobre como medir a economia de combustível, tudo se resume a este princípio simples: é mais fácil fazer comparações entre o consumo de combustível de dois veículos quando expresso como combustível consumido por unidade de distância, não distância por unidade de combustível consumida. Especificamente, devemos medir galões de combustível consumidos divididos por 100 milhas percorridas, ou g/100m. Em grande parte do resto do mundo, já é assim, embora litros/100 quilômetros sejam as unidades utilizadas.

O cálculo do consumo de combustível em galões por milha envolve duas etapas adicionais. Digamos que seu carro ou caminhão seja avaliado em 18 mpg. Pegue o recíproco de 18 dividindo um por 18 e obtenha 0,055, que é galões por milha. Em seguida, multiplique por 100 movendo a vírgula duas casas para a esquerda e você terá 5,5 galões/100 milhas.

Aqueles com uma aversão particular à álgebra podem acessar o site de economia de combustível da EPA e selecionar seu veículo. Depois de exibi-lo, você pode alterar a quilometragem exibida no painel de dados do tão familiar adesivo de janela mpg para g/100m. Você também pode simplesmente inserir a conversão no mecanismo de pesquisa do Google como “mpg para galões por 100 milhas” e sua calculadora faz as contas para você.

Mas por que, exatamente, os consumidores deveriam se importar?

Rápido, o que é melhor: substituir um carro de 18 mpg por um de 28 mpg ou passar de um carro de 34 mpg para um que retorna 50 mpg? Pesquisadores da Duke University dizem que os motoristas acham mais fácil selecionar a resposta certa quando a eficiência é expressa em galões por 100 milhas (g/100m). Portanto, 18 mpg (ou 5,5 g/100m) versus 28 mpg (3,6 g/100m) – um aumento de 10 mpg – representa uma redução de 52% no consumo. Se você trocar um carro avaliado em 34 mpg por um avaliado em 50 mpg, é uma melhoria de 16 mpg, então devemos ver as contas do cartão de gasolina caindo, certo? Na verdade, após um minuto de matemática, você obterá 2,9 g/100 m no carro de 34 mpg e 2 g/100 m no carro de 50 mpg – apenas metade do ganho do cenário original.

O sistema de galões por quilômetro torna mais fácil ver que nossos esforços para reduzir o consumo de petróleo e as emissões de carbono devem se concentrar em retirar da frota os veículos que têm a economia mais pobre, mesmo que os substituamos por aqueles que retornam apenas moderadamente bons. . Gastar cinco ou 10 mil dólares para colocar um motor híbrido ou diesel em um Honda Civic economizará combustível. Por exemplo, o custo anual de combustível de um Taurus de 21 mpg é de US $ 1.742, enquanto o de um Focus de 28 mpg é de US $ 1.307 – uma melhoria de 7 mpg, resultando em uma redução nos custos anuais de combustível de US $ 435.

Agora considere substituir um Honda Civic de 29 mpg por um Civic Hybrid de 42 mpg. Pode-se pensar que um enorme aumento de 13 mpg na economia economizaria quase o dobro de dinheiro em comparação com a mudança do Taurus para o Focus. Mas vamos fazer as contas reais: o custo anual de combustível de US $ 1263 para o Civic menos US $ 871 para o Civic Hybrid é igual a US $ 392. Nada para espirrar, mas não deveria haver uma diferença maior?

Vamos fazer isso de novo comparando g/100m em vez de mpg:

>Touro: 4,8 g/100 m

Foco: 3,6 g/100 m

Diferença: 1,2 g/100 mCívico: 3,4 g/100 m

contra

Híbrido Cívico: 2,4 g/100 m

Diferença: 1,2 g/100 m

A diferença nas classificações de mpg não reflete a diferença real no consumo de combustível da maneira que galões/100 milhas faz, pura e simplesmente. E é por isso que a PM está começando a relatar a economia de combustível dessa maneira em seus test drives. Definitivamente, a EPA deve promover este sistema também. Claro, é trivial calcular a diferença, mas com a ênfase atual que fabricantes de automóveis, agências governamentais e consumidores estão colocando na economia de combustível, precisamos mudar nossa maneira de pensar de alta quilometragem para baixo consumo.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *