George Conway: Schumer estava ‘canalizando Trump’ em comentários sobre juízes da Suprema Corte

Advogado conservador e crítico vocal de Trump George ConwayGeorge ConwayGeorge Conway: GOP bloqueando a comissão de 6 de janeiro ‘mais terrível’ do que ambas as absolvições de Trump atacou o líder da minoria do Senado Charles SchumerChuck SchumerSchumer: As reduções de emissões ‘não são suficientes’ sem atender ao padrão de justiça ambiental da Casa Branca Funcionários do escritório pessoal dos senadores para obter autorização de segurança máxima: relatório Bottom line MAIS(DN.Y.) comentários sobre os juízes da Suprema Corte Neil GorsuchNeil Gorsuch Juiz federal no Texas decide a favor de empresas religiosas sobre alegações de discriminação LGBTQ A Suprema Corte permitirá que a supervisão constitucional seja superada pela lei de aborto do Texas? A Suprema Corte foi infectada com a síndrome de Trump há muito tempo? MAIS e Brett KavanaughBrett Michael KavanaughJoy Reid compara as ‘lágrimas brancas masculinas’ de Kyle Rittenhouse com Murkowski do juiz Kavanaugh anuncia candidatura à reeleição, estabelecendo batalha com Trump Suprema Corte luta com limites em anúncios em outdoors digitais, liberdade de expressão MAISsugerindo que o líder democrata estava “canalizando Trump” com seus comentários.

Conway, o marido do conselheiro presidencial Kellyanne ConwayKellyanne ConwayChristie diz que não conseguiu entrar em contato com Trump em 6 de janeiro. Watchdog cita 13 funcionários de Trump que violaram o Hatch Act antes da eleição de 2020 O órgão de ética acusa Psaki de violar o Hatch Act MAISalertou em um editorial no The Washington Post na quinta-feira que “o mau comportamento de políticos” pode “ser citado para justificar” outro “mau comportamento de políticos de todos os matizes ideológicos”.

“Eram ameaças puras e simples”, escreveu George Conway sobre os comentários de Schumer sobre Kavanaugh e Gorsuch.

PROPAGANDA

“Embora o gabinete de Schumer estivesse certo de que Schumer também falou de uma reação política nas urnas, isso dificilmente fermenta as palavras ameaçadoras que Schumer dirigiu aos juízes Neil M. Gorsuch e Brett M. Kavanaugh. Eles têm mandato vitalício. Assim como os redatores da Constituição pretendiam , as eleições não podem puni-los. Então, que ‘preço’ eles ‘pagariam’? O que exatamente os ‘atingir’?”, escreveu ele.

Schumer disse na quarta-feira que os dois juízes conservadores da Suprema Corte nomeados por Trump “pagarão o preço” por “decisões terríveis” em casos de direitos ao aborto.

“Quero dizer a vocês, Juiz Kavanaugh e Juiz Gorsuch, vocês desencadearam um turbilhão e pagarão o preço”, disse Schumers na frente de uma multidão na Suprema Corte. “Você não saberá o que o atingiu se seguir em frente com essas decisões terríveis.”

O chefe de justiça John Roberts mais tarde repreendeu Schumer, dizendo que “declarações ameaçadoras desse tipo dos mais altos níveis do governo não são apenas inadequadas, elas são perigosas”.

Mais tarde, o gabinete de Schumer disse que seus comentários “eram uma referência ao preço político que os republicanos do Senado pagarão por colocar esses juízes no tribunal e um aviso de que os juízes desencadearão um grande movimento de base na questão dos direitos reprodutivos contra a decisão”.

Conway creditou Schumer por se desculpar no plenário do Senado na quinta-feira. Mas ele observou que o pedido de desculpas de Schumer não levou em conta seu porta-voz Justin Goodman e afirmou que as observações iniciais do líder democrata foram mal interpretadas.

“Para o juiz Roberts seguir a má interpretação deliberada da ala direita sobre o que o senador Schumer disse, enquanto permanece em silêncio quando Presidente TrumpDonald TrumpOn The Money Biden coloca a indústria do petróleo em alerta O Memo: Gosar é censurado, mas a cultura tóxica cresce A equipe da MLB de Cleveland muda oficialmente o nome para Guardians na sexta-feira MAIS atacou os juízes Sotomayor e Ginsburg na semana passada, mostra que Roberts não apenas chama bolas e golpes”, disse Goodman.

Conway escreveu na quinta-feira que “[t]seu ataque a Roberts engajou-se em uma falsa equivalência enganosa e invocou o mau comportamento de Trump para justificar o comportamento de Schumer, que foi pior que o de Trump.”

“De fato, como Trump poderia teoricamente fazer uma moção para recusar e, assim, apresentar a questão aos juízes individuais, teria sido inapropriado que Roberts respondesse. uma moção, suas observações não mereciam uma resposta”, continuou ele.

George Conway observou que Roberts se manifestou contra Trump no passado, como em novembro de 2018, quando Trump criticou um “juiz de Obama” e Roberts respondeu defendendo o judiciário, mantendo que não há “juízes de Obama ou juízes de Trump, juízes de Bush ou Clinton juízes.”

“Mas os juízes, muito menos o chefe de justiça, não deveriam ter que discutir verbalmente com os políticos”, escreveu George Conway. “Isso prejudica o judiciário para os juízes terem que fazer isso, ou até mesmo considerar se eles têm que fazer.”

“É hora de encerrar o ciclo. Em vez de canalizar Trump e atacar os tribunais de maneiras tão ruins quanto ou piores que as do presidente, os funcionários públicos que deveriam saber melhor devem se comportar melhor. Eles podem criticar decisões judiciais sobre o mérito, por seu raciocínio, para o conteúdo de seus corações, mas eles não devem usar linguagem ameaçadora. Eles não devem usar juízes como aríetes políticos. E eles não devem atacar infundadamente a integridade de um juiz”, escreveu Conway, acrescentando que se os políticos atacarem o Estado de direito “todos colheremos o turbilhão e pagaremos o preço”.

Veja o tópico de discussão.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *