A reforma da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira protegerá nossa segurança

Por quatro décadas, a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira forneceu um processo legal para monitorar suspeitos de espionagem e terroristas operando nos Estados Unidos. Agora a lei está sendo criticada devido a uma série de deficiências em como o FBI a usou para justificar a vigilância de Carter Page, um americano e ex-assessor de campanha para Donald TrumpDonald TrumpOn The Money Biden coloca a indústria do petróleo em alerta O Memo: Gosar é censurado, mas a cultura tóxica cresce A equipe da MLB de Cleveland muda oficialmente o nome para Guardians na sexta-feira MAIS. Um relatório de vigilância empolgante, críticas incessantes do presidente e um prazo iminente para evitar a expiração de cláusulas-chave têm alguns pedindo mudanças radicais ou até mesmo a eliminação completa da FISA. Embora suas preocupações sejam compreensíveis, o que é necessário são reformas para preservar a capacidade de proteger nossa segurança nacional, garantindo que esse triste episódio nunca mais aconteça.

Sob a FISA, o Congresso estabeleceu o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira depois de descobrir que o governo havia conduzido uma ampla vigilância sem mandado de americanos nas décadas de 1960 e 1970 com base em suas crenças políticas. Se o FBI quiser realizar qualquer vigilância de contra-inteligência de um indivíduo dentro dos Estados Unidos, deve solicitar a este tribunal para fazê-lo. Enquanto em um processo criminal o padrão para um mandado de vigilância eletrônica é causa provável de criminalidade, o padrão no tribunal FISA é causa provável de que um indivíduo está agindo como agente de uma potência estrangeira. Ao contrário do processo criminal, um mandado FISA nunca será examinado pelo advogado de defesa porque todo o processo é confidencial.

A vigilância de Page pela FISA começou sob a operação Crossfire Hurricane, que foi uma investigação de contra-inteligência do FBI que se transformou na investigação da Rússia por um advogado especial Robert MuellerRobert (Bob) MuellerUma imprensa inquestionável promove o livro do deputado Adam Schiff baseado na ficção russa Os democratas do Senado pedem a Garland que não lute contra a ordem judicial para liberar o memorando de obstrução de Trump Por que um advogado especial é garantido se Biden escolher Yates, Cuomo ou Jones como AG MAIS. O FBI apresentou um pedido FISA e três pedidos de renovação para vigilância de Page. Mas depois de dois anos, Page nunca foi acusado de um crime, e Mueller não conseguiu estabelecer que a campanha de Trump conspirou com a Rússia para influenciar a eleição presidencial de 2016. Ainda mais contundente foi a revisão altamente antecipada feita pelo inspetor-geral do Departamento de Justiça, Michael Horowitz. Ele descobriu “pelo menos 17 erros ou omissões significativas” nas quatro solicitações da FISA para Page. Desde então, o Departamento de Justiça admitiu que dois dos quatro pedidos não tinham previsão para estabelecer a causa provável.

PROPAGANDA

Portanto, não foi surpresa que muitos sintam que o processo da FISA foi manipulado para espionar a campanha de Trump. O presidente prometeu não renovar elementos-chave da lei, a menos que as reformas sejam implementadas. Além disso, o senador Rand Paul pediu a proibição da vigilância dos americanos pela FISA e a dependência do sistema de justiça criminal, enquanto outros ainda propuseram a abolição completa do tribunal da FISA. Isso seria um erro. Se as autoridades acreditam que um cidadão americano nos Estados Unidos está conspirando com um governo estrangeiro hostil ou grupo terrorista, o FBI deve ser capaz de conduzir a vigilância desse indivíduo. Ao mesmo tempo, é preciso haver um sistema para proteger os direitos de privacidade desse indivíduo. Revogar a FISA significaria voltar à era da vigilância baseada apenas em diretivas não controladas do poder executivo, ou possivelmente renunciar à autoridade para conduzir essa vigilância de contra-inteligência por completo.

A jogada inteligente é abordar as preocupações legítimas sobre a FISA sem descartar todo o programa. A maioria dos problemas identificados envolve funcionários do FBI que não forneceram ao tribunal da FISA informações que poderiam ter questionado a existência de uma causa provável. Embora o FBI tenha promulgado ações corretivas sobre como as solicitações da FISA são preparadas, e o tribunal da FISA nomeou o ex-funcionário do Departamento de Justiça David Kris para revisar suas próprias reformas internas, ainda há muito mais que pode ser feito.

O tribunal da FISA já possui um programa “amicus” no qual especialistas previamente autorizados são chamados a revisar questões novas e inovadoras que surgem no curso de um pedido de mandado da FISA. Daqui para frente, cada aplicação da FISA em que uma pessoa nos Estados Unidos é alvo de vigilância deve ter um defensor dedicado para testar com pressão as evidências do governo que apóiam a causa provável. Este deve ser um funcionário do tribunal da FISA atuando com os interesses do potencial alvo de vigilância da contra-inteligência em mente, assim como os defensores públicos federais são designados para os acusados ​​durante os processos criminais.

Os céticos da FISA estão horrorizados com a aparente falta de responsabilidade dos envolvidos nas falhas do mandado de Page que foram identificadas por Horowitz. Embora o tribunal da FISA tenha impedido os funcionários do Departamento de Justiça e do FBI sob revisão disciplinar de comparecerem, o FBI deve informar ao público como esses indivíduos são tratados. Além disso, o FBI deve considerar a recomendação de Kris para que os agentes do caso assinem declarações juramentadas da FISA em vez de seus supervisores, porque aqueles mais próximos de um caso terão mais conhecimento dos fatos e devem levar mais a sério o fato de serem acusados ​​de quaisquer deficiências em seus arquivamentos de documentos.

A FISA foi “reformada” várias vezes, mas ainda existem problemas sérios. O tribunal da FISA deve ser ainda mais transparente sobre como as solicitações são analisadas e aprovadas e como suas decisões envolvem a privacidade dos americanos. O Congresso deve ser implacável em supervisionar como o Departamento de Justiça e os funcionários do FBI se comportam perante o tribunal da FISA e com que eficácia quaisquer reformas são implementadas. A vigilância de contra-inteligência de qualquer americano, muito menos um ligado a uma campanha presidencial, deveria ter sido tratada com a máxima precisão. Em vez disso, o que foi possivelmente o caso politicamente mais sensível de vigilância da FISA na história foi um grande fracasso. Vamos insistir em reformas significativas para restaurar a confiança de que nosso governo pode proteger nossa segurança nacional e nossa privacidade. Agora é a hora de finalmente acertar essa questão.

Joseph Moreno é um ex-promotor de segurança nacional do Departamento de Justiça e veterano de combate do Exército dos Estados Unidos. Ele agora é um parceiro global de litígios da Cadwalader Wickersham & Taft. Keith Gerver é ex-analista de inteligência do Departamento de Defesa e membro fundador do Harvard National Security Journal. Ele é agora um advogado de defesa e investigações de colarinho branco na Cadwalader Wickersham & Taft. As opiniões nesta coluna são dos autores e não de seu empregador.

Veja o tópico de discussão.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *